Suite à la récente décision de justice américaine sur la domination du marché par Google, Washington pourrait s’aligner plus étroitement sur l’approche de Bruxelles en matière de réglementation de la concurrence technologique, laissant entrevoir d’éventuelles mesures d’application.
Le juge Amit Mehta du tribunal de district de Columbia a statué, lundi dernier (5 août), que Google détient un monopole illégal sur le marché des moteurs de recherche et des publicités, dominant les résultats de recherche. L’un des principaux problèmes était l’accord de Google avec Apple, qui en a fait le moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple.
Mais selon le géant des moteurs de recherche, « cette décision reconnaît que Google offre le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement disponible », a déclaré Kent Walker, président des affaires mondiales de Google.
Le juge a toutefois souligné que Google maintient un monopole illégal en payant d’autres plateformes pour l’exclusivité. L’entreprise a dépensé à elle seule 26 milliards de dollars pour de tels accords en 2021, a déclaré Mehta.
Cette décision pourrait marquer un changement dans la réglementation américaine des grandes technologies. L’affaire, portée par le ministère de la Justice, met en évidence un alignement transatlantique croissant sur la réglementation technologique, les États-Unis s’inspirant peut-être de la réglementation de la concurrence numérique de l’UE, le Digital Markets Act (DMA), malgré les incertitudes quant à son efficacité.
Google a déjà été confronté à d’importantes difficultés réglementaires dans l’UE concernant ses pratiques en matière de concurrence.
En mars, l’UE a lancé une enquête DMA sur Alphabet, la société mère de Google, qui s’est concentrée sur ses politiques de boutique d’applications, les biais dans les résultats de recherche et le respect des exigences de l’écran de choix du DMA, qui incite les utilisateurs à sélectionner des applications par défaut.
Il a également été constaté en juin que Google entravait la concurrence dans la publicité en ligne, renforçant sa domination sur les moteurs de recherche sur les appareils Android et faisant la promotion de son propre service d’achat sur les moteurs de recherche. Les deux dernières enquêtes ont abouti aux plus grosses amendes antitrust de l’histoire de l’UE en 2017 et 2018.
Google a fait appel des amendes et prévoit de faire appel de la décision de Mehta, ce qui pourrait prolonger la bataille juridique jusqu’en 2025, voire 2026, a rapporté Reuters.
La Commission européenne ouvre des enquêtes pour non-conformité contre Alphabet, la société mère de Google, Apple et Meta en vertu du Digital Markets Act, a annoncé l’institution lundi (25 mars).
Les États-Unis « rattrapent leur retard » par rapport aux décisions antitrust antérieures de l’UE sur Google, a déclaré Amelia Fletcher, professeure de politique de concurrence à l’Université d’East Anglia et chercheuse au Centre on Regulation in Europe (CERRE), un groupe de réflexion sur la réglementation de l’UE.
La décision Android de 2018 « a révélé que bon nombre des mêmes accords posaient problème aux États-Unis », a déclaré Fletcher.
Les régulateurs américains s’appuient principalement sur le Sherman Antitrust Act de 1890, mais l’UE dispose du DMA ainsi que d’anciennes réglementations antitrust pour lutter contre la concurrence numérique, a déclaré Florian Cortez, chercheur associé à l’Institut Egmont et au Centre de politique européenne.
L’effet Bruxelles
Si beaucoup s’accordent à dire que les États-Unis adoptent l’approche de l’UE, reflétant potentiellement l’effet Bruxelles – où les réglementations de l’UE influencent les normes mondiales – certains se demandent si cette décision est judicieuse.
Mais la décision du tribunal est également plus « large » que le règlement DMA de l’UE, car elle porte sur l’accord entre Google et Apple, et pas seulement sur les propres pratiques de Google, a déclaré Fletcher.
L’approche de l’UE prend en compte l’économie comportementale, qui étudie comment les facteurs psychologiques influencent les décisions économiques, a déclaré Fletcher. Cependant, l’équipe d’économie comportementale de Google constate que les utilisateurs s’en tiennent souvent aux paramètres par défaut malgré la facilité de changement, a noté Cortez.
Efficacité
Le DMA n’a pas été efficace pour réduire de manière significative la domination de Google, ce qui soulève des doutes quant à savoir s’il s’agit d’un modèle à suivre, a déclaré à Euractiv Lazar Radic, professeur adjoint de droit à l’IE University et chercheur principal en politique de concurrence au Centre international de droit et d’économie, un groupe de réflexion axé sur la recherche juridique et économique.
Cortez n’est pas d’accord. Il a fait valoir que la solution du DMA consistant à supprimer les paramètres par défaut du navigateur pourrait simplement prendre un certain temps à se manifester avec les nouveaux entrants sur le marché.
En vertu de cette mesure, les entreprises technologiques permettent aux utilisateurs de choisir et de changer facilement les paramètres par défaut pour stimuler la concurrence.
Poussés par des motivations politiques et les prochaines élections européennes, les régulateurs européens ont déclenché une tempête de mesures d’application et d’enquêtes liées au Digital Services Act (DSA) et au Digital Markets Act (DMA), ont déclaré des experts à Euractiv.
Recours
Le tribunal américain s’intéresse également à l’avantage de Google en tant que moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple. Le juge devrait probablement examiner ce que l’UE a déjà mis en œuvre, a déclaré Fletcher.
La « phase des recours » aux États-Unis devrait commencer le mois prochain. Plusieurs mesures visant à réduire la domination de Google sont proposées.
L’incertitude autour des recours est renforcée par le fait que la décision n’a pas précisé si la domination de Google résulte d’accords exclusifs ou d’un produit supérieur, ce qui signifie que les recours pourraient ne pas modifier les préférences des utilisateurs, a déclaré Geoffrey A. Manne, président et fondateur du Centre international de droit et d’économie.
Une option est de démanteler Google. Des experts interrogés par Euractiv ont déclaré que cela n’arriverait probablement pas. Le juge s’est concentré sur les accords d’exclusivité, que le démantèlement de l’entreprise n’empêcherait pas, a déclaré Manne.
Les précédents rendent également le démantèlement de Google moins probable, a déclaré Cortez. Un juge américain a décidé de ne pas démanteler Microsoft en 2001 en raison de l’utilisation de son système d’exploitation dominant Windows pour promouvoir injustement son navigateur Internet Explorer. Au lieu de cela, il a décidé que l’entreprise permet aux utilisateurs davantage de choix de logiciels, tels que des navigateurs alternatifs. Mehta a fait référence à l’affaire Microsoft dans sa décision.
Cela laisse entendre que les solutions possibles seront plus proches des écrans de choix requis par le DMA. D’autres options incluent l’interdiction des accords d’exclusivité comme celui entre Google et Apple, a déclaré Manne à Euractiv.
Mais dans le cas de Google, il pourrait être difficile de faire fonctionner les écrans de choix. Le juge ne peut imposer des obligations qu’à Google, et non à des tiers comme Apple ou Mozilla, afin qu’ils puissent conserver la recherche Google comme option par défaut, ont déclaré Manne et Cortez.
De même, même si les accords d’exclusivité sont interdits, Google pourrait conserver sa position dominante et obtenir un avantage financier. Son moteur de recherche pourrait rester l’option par défaut sur les principales plateformes, sans avoir à payer pour ce privilège par le biais d’accords exclusifs.
« C’est le contraire d’un remède », a déclaré Manne.